注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网

新闻创造财富,信息改变生活,故事孕生力量......

 
 
 

日志

 
 
关于我

“大千祥‘新闻.信息.故事’三合一宽带网”站就象“自己”的家,一定有“您”想要的信息。本站常年法律事务全权代理人:施旭阳,浙江无双律师事务所律师。千祥是一个地处浙江中部东阳市的最南部的丘陵盆地边缘的古镇,它东与磐安县毗邻,南和永康市接壤,西依南马镇,北临马宅与横店。千祥, 古属兴贤乡,后又为四十八都。民国33年(1944),改千祥镇。解放初建乡,1958年为和平公社千祥管理区,1961年改称千祥公社,1983年5月复千祥乡,1985年5月改镇。2003年,撤销三联镇建制,与千祥镇合并。调整后,

网易考拉推荐
GACHA精选

▓你不理财,财不理你:浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 ( 2011 )浙金商终字第 1 304 号  

2012-06-01 10:40:58|  分类: ▓你不理财,财不 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

▉文/白的确良  辑          

 

 

       浙江省金华市中级人民法院

        民 事 判 决 书

          ( 2011 )浙金商终字第 1 304


 ▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网▓千祥人保健秘诀:身体“来电”,部位不同病情有异 - ▓委主管主办▓ - 大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网 

上诉人(原审被告 ): 刘晓龙。

委托代理人: 骆忠红,浙江振进律师事务所律师。

委托代理人:王晓华,浙江振进律师事务所律师。

 

被上诉人(原审原告 ): 方康康。

委托代理人: 骆兴洪 ,浙江 星耀 律师事务所律师。

上诉人 刘晓龙 为与被上诉人 方康康民间借贷 纠纷一案,不服浙江省 义乌 市 人民法院 ( 2011 ) 金 义 商 初字第 2113 号民事判决 ,向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

 

原审法院审理认定:被告分别于2009年5月5日、5月6日向原告借款240万元、100万元,原告以本票方式交付于被告。同年7月4日,被告又向原告借款60万元,结合之前的借款,被告出具借款400万元的借条一份,约定利息按月利率3%给付。该款被告至今未还。

2011年 8 月 5 日, 方康康 诉至原审法院,请求判令: 被告 归还借款400万元及利息(按银行同期贷款利率的四倍计付,从2009年7月4日至实际履行日止) 。

 

刘晓龙 在原审中答辩称:

1、原告仅凭借条起诉,而无交付借款的依据,存在重大瑕疵,而事实上原告也没有交付本案借款;

2、借条中约定的利息是月利率三厘,不是三分,而事实上原告没有将借款交于被告,所以要求支付利息的请求,于法无据。

综上,原告的起诉缺乏事实依据,请求法庭驳回原告的诉讼请求。

 

原审法院审理认为: 合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同不违反有关法律规定,应确认有效。被告应当按约归还借款并支付利息。原告的诉讼请求合理合法,予以支持。被告的辩解依据不足,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决:

被告刘晓龙于判决生效后三十日内归还原告方康康借款400万元及利息(按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付,从2009年7月4日计至判决确定履行之日止,但最高不得超过月利率3%)。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,应当加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22600元,由被告负担。

 

上诉人 刘晓龙 不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:

一、原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在错误。认定双方是否成立借贷关系,一要看是否有借条之类的书面材料,二要看是否有借贷的事实。借据只是表面的,是否有借贷的事实才是重要的,如果仅有借贷的表面证据却没有借贷的事实,借贷关系是不成立的。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的借条即认定双方存在借贷关系,没有查清事实。

(一)、被上诉人方康康是义乌市后宅街道下万村的农民,靠微薄收入维持生活。2009年其年仅23 岁 出借400万元,对此来源无法举证说明。

(二)、被上诉人与上诉人非亲非故 ,缺乏信任关系。被上诉人不顾上诉人是否具备偿还能力,出借400万元给上诉人,意图不明。

二、原审法院在认定事实方面存在错误。

(一)、原审法院仅凭三份本票复印件认定被上诉人交付了340万元借款,是错误的。首先,该三份本票系复印件,不具备证据效力。其次,上诉人在一审庭审中否认收到过本票原件,对此被上诉人必须提供其他充分的证据来证明其收到过本票原件,否则要承担举证不能的不利后果。

(二)、原审法院仅凭一审代理人口头陈述现金交付认定2009年7月4日交付了60万元借款显然也是错误的。即便交付的60万元是现金,应先从银行取出款项,再交付。但原审法院并未要求被上诉人提交这方面的依据。

(三)、原审法院对一审中的月息是 “ 3分 ” 还是 “ 3厘 ” 之争采用了 “ 按民间交易习惯 ” 的逻辑推理认定是 “ 3分 ” 不妥。

三、 原审法院在审理本案过程中没有使用民事 诉讼证据规则的要求。在民间借贷纠纷案件中容易出现疑点,法院对当事人 提供的证据材料与主张,应当综合判断与认定。因此,原审法院仅凭借据对全案事实作出判断,认定双方借贷关系成立,没有按照民事诉讼证据规则的相关要求。

综上,请求二审法院依法改判。

 

被上诉人 方康康 答辩称:

一、本案被上诉人有能力出借资金。

二、本案被上诉人款项交付中主要是通过340 万元本票交付的,上诉人在收到本票后在复印件上也注明了收到本票原件,根据票据法规定票据权利自票据交付时发生转移,至于票据交付后上诉人是如何使用的,与本案无关。

三、2009年7月4日的60万元借款一审时被上诉人已经作了说明且有借条可以证明。

四、上诉状中提到的双方约定的利息是三分,从借条本身的行为可以看出最后的 “ 0 ” 是句号,不是千分之三是 百分之三,请求驳回上诉维持原判。

二审中,上诉人刘晓龙向本院提供了收条一份,证明2010年2月11日上诉人曾经归还被上诉人50万元款项。

 

被上诉人方康康质证认为:该收条系方康康本人出具,该50万元系上诉人刘晓龙于2010年2月11日向被上诉人支付的利息(从2009年7月4日到2009年11月10日的利息)。 上诉人刘晓龙 向本院申请调取本案所涉三份银行本票的来源及去向。本院经审查后认为,在原审中被上诉人提交的三份本票虽系复印件,但在三份本票上上诉人 刘晓龙 本人均写明收到本票原件并签字确认,故可以认定上诉人已收到三份本票原件。且本票依据票据法的相关规定流通后,并不涉及方康康与刘晓龙之间 借贷关系 的认定 。

综上,对上诉人刘晓龙提出的调查取证申请不予准许。

被上诉人方康康未向本院提供新的证据。 经审理,本院认定事实如下:

刘晓龙分别于2009年5月5日、5月6日向方康康借款240万元、100万元,方康康以本票方式交付于被告。同年7月4日,刘晓龙又向方康康借款60万元,结合之前的借款,刘晓龙出具借款400万元的借条一份,约定利息按月利率3%给付。

2010年2月11日,方康康向刘晓龙出具收条一份,内容为收到刘晓龙还款50万元。

本院认为,在原审中,被上诉人方康康向法院提供了借条一份及本票复印件三份,可以证明借款事实的发生。 虽该三份本票系复印件,但本票复印件上均有上诉人 刘晓龙 的签字,并写明收到本票原件。在原审中,上诉人刘晓龙也认可三份本票复印件上的 签名 系其所签。因此,可以认定被上诉人通过本票交付款项340万元。

上诉人刘晓龙认为款项未实际交付,但并未提供任何证据 反驳被上诉人的诉请,应承担举证不能的不利后果。对于借款的利息认定,上诉人认为应为月利率3‰,但上诉人的该项主张不符合日常民间借贷中的利息计算方式,也与本案的事实情况不相符合,故本院难予采信。 在二审中,上诉人举证其在2010年2月11日归还款项50万元。被上诉人认可收到该50万元,系 上诉人 用于归还本案所涉借款的利息。在2010年2月11日的收条中,并未注明该50万元是用于归还借款还是本金。因此,在约定不明的情况下,应当认定用于归还借款利息。

综上,本院根据上诉人二审中提供的新证据,对上诉人已支付50万元利息的事实予以认定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( 三 )项之规定,判决如下:

变更 浙江省义乌市人民法院(2011)金义商初字第211号民事判决为:刘晓龙于本判决生效后十日内归还方康康借款400万元及利息(自2009年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至 本判决确定履行之日止,应扣除已支付的利息50万元)。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费22600元,由方康康负担4400元,由刘晓龙负担18200元; 二审案件受理费 45200 元,由 方康康 负担 8800元,由刘晓龙负担36400元。

本判决为终审判决。

 

 

审 判 长     李 向 平

 

审 判 员     金 莉

 

代理审判员   吴 志 坚

 

二○一一年十二月十六日

 

代 书记员    季 丽 华


温馨小贴士:

喜欢眼前的网站,则点击———

千祥新闻天天面对面(大千祥“新闻.信息.故事”三合一宽带网-委主管主办-中国浙江金华东阳)站名进行邮件订阅更新内容或创建快捷方式放置到桌面上。

  评论这张
 
阅读(176)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017